Если вам кажется, что ваши рендеры в Reaper звучат как-то не так...

Автор: Опубликовано: 01 мая 2020 Последняя ревизия: 03 июля 2022

Если вам кажется, что ваши рендеры в Reaper звучат как-то не так...

Уже не первый раз я столкнулся с проблемой, как я ее называю, «псевдоавтоматизации». В этом случае какой-то трек в какой-то момент просто начинает становиться тише, тише и тише при рендере, пока не пропадает совсем (пару раз бывало наоборот, трек возникал из небытия посреди песни). При прямом проигрывании в DAW этого, конечно, не происходит. В моем случае в этот раз уплывать в закат начал бас. Но самое интересное, если зафризить/отрендерить шину баса (он тут собран из основного трека и сенда), то происходит то же самое: бас начинает терять громкость и в зафриженной шине, что уже слышно и без рендера всего трека. Вылечил я это заменой сенда на дубль дорожки, но сами сенды не проблема, у меня такое случалось и на треках без них, но всегда на шинах. Лечится изменением хоть чего-нибудь, хоть как-нибудь, пока не заработает как надо.

Однако очередная итерация попытки решить эту проблему более «разумным» методом, чем сугубо эмпирический подход, отправила меня в очень глубокую кроличью нору, заставив переоценить качество рендеров вообще и в частности, подумать о жизни и бытие, ну и так далее. В результате вместо того, чтобы сводить, я с 8 утра убивал себе уши вслушиванием в по-разному отрендеренный финальный микс вчера сделанного трека и не уверен, что вообще буду сегодня способен делать хоть что-то со звуком еще.

Другая проблема, которая напомнила о себе в процессе, а именно пробелма того, что итоговые рендеры звучат не так, как звучит прямой звук у меня из DAW мне известна давно. Незначительные потери я всегда списывал на понижение качества – последние годы я свожу в 88.2k для аудио и 96k для видео (звучит чище), предмастерённые же ревизии на утверждение клиентам делаю в 44.1/16 и 48/24 соответственно, так что все логично. Однако в этом миксе, после загрузки его для сравнения и поиска проблем с «пропадающими» инструментами в его же сессию, я явно заметил помимо традиционной меньшей детальности еще и небольшое изменение баланса, да и вообще появления некого серединистого «телефонного» оттенка против того, как он звучит напрямую. Понятно, что, когда это все в итоге окажется в MP3 оно и так начнет «телефонить», а после загрузки в ВК или на Саундклауд там вообще будет Шаляпин из того самого анекдота, но моя цель в выдаче максимально возможного качества, как его потом испортят – уже другой вопрос.

Я пробовал рендерить и так, и эдак, перебирая все возможные варианты настроек рендера и плагинов (кстати, очевидное решение в виде прямого баунса в файл ни фига не работает – он вообще звучит хуже всех), одновременно все глубже и глубже погружаясь в бездну риперовского форума. Там подобный вопрос достаточно часто встречается, но это всегда про какой-то реально серьезный факап или реально серьезная глупость, незначительные отклонения от нормы никто не замечает, либо они просто никого не волнуют. Я ковырялся там, делая очередной рендер, пока не нашел глубоко в бездне упоминание кем-то, как он сам услышал эту проблему, начал поиски и нашел ответ на этот вопрос в еще более глубокой бездне от человека, который таки «дотыкался» до получения положительного результата.

Панорамирование.

Reaper умеет делать несколько вариантов панорамирования: стерео, двойное моно и стереобаланс. Так вот, оказывается, что всегда и везде корректно транслируется в рендеры ТОЛЬКО заставляющее вспомнить теплые ламповые (и неламповые тоже) консоли и пару лет на ПроТулзе двойное моно. Чем конкретно различаются алгоритмы и как это обсчитывается известно исключительно их авторам, но только если каждый стереотрек, каждая стереопапка и в обязательном порядке мастер панарамируются в двойном моно, можно получить аккуратное транслирование при рендере. Мало того. В комбинации этого знания и перебора параметров рендера мне удалось добиться качества звучания слегка выше, чем качество прямого воспроизведения из DAW, по крайней мере для используемого мной подхода и плагинов и без понижения семпл/битрейта, пусть миксы и прогоняются со скоростью 0,5-0,6. Я попробовал повторить эксперимент с единственным стереотреком – выходные файлы полностью обнуляются в противофазе. Однако на моих ОЧЕНЬ витиеватых сессиях, где посылов, возвратов и шин может оказаться больше, чем, собственно, самих файлов в проекте, кумулятивная разница на очень хорошем мониторинге все же заметна. И да, конечно не обнуляется.

Выводы для себя:

  1. Даже с моими сложнейшими сессиями в 88.2/96 разница на самом деле крайне, подчеркиваю, крайне невелика, но она есть.
  2. У вас ее может вообще не быть, где начинается грань, с которой алгоритм начинает давать иной результат – кто его знает.
  3. Не исправят это, скорее всего, никогда, так как слишком геморно такое дебажить ради минимальной разницы, которая случается у 3,5 человек на весь мир.
  4. Но все стереотреки и мастер без автоматизации по панораме я теперь буду держать строго в двойном моно. Никаких особых затрат это не требует, зато выхлоп точно без сюрпризов.

Контакты

По всем вопросам: .

Где:

Москва, ул. Дмитрия Ульянова 44с2

Позвонить:

+7 977 809 5880